Tv Full Hd e digitale terrestre: immagini non sempre al top
Discutine sul forum - (3) Messaggi
Bit rate
Altro grosso problema della visualizzazione di segnali “poveri” su Tv anche molto costosi e prestanti, è il cosiddetto “bitrate”.
Il bitrate rappresenta in sostanza la quantità di informazioni presenti all’interno di un determinato file multimediale.
Il segnale audio video, per esempio quello del digitale terrestre, per essere trasmesso agevolmente, viene compresso utilizzando la codifica “mpeg”. Questa compressione può essere molto spinta oppure “lieve“: a seconda di quanto il flusso audio/video viene compresso (cioè a seconda del suo bitrate), avremo una diversa resa audio video.
Questo avviene anche nel mondo “satellitare”: se avete provato qualche volta a fare zapping sui canali del satellite, avrete notato come, a parità di risoluzione (quindi di “dimensione nativa” dell’immagine), alcuni canali si vedano molto bene, altri davvero male. Questo è a causa del diverso bitrate utilizzato dalle emittenti per generare il flusso video (e audio) che arriva ai nostri decoder.
Provo ad esemplificare un’immagine video con bitrate alto, e una con bitrate basso:
Bitrate alto:
Bitrate basso:
Notate come la stessa immagine, con bitrate basso, presenti alcuni difetti di visualizzazione: in particolare si può notare la presenza di “macro-blocchi” (i quadrettoni semi-trasparenti) che sporcano l’immagine. Questi “artefatti” (cioè elementi grafici non facenti parte dell’immagine, che sporcano la stessa) sono dovuti alla compressione applicata all’immagine, che ha, appunto, un bitrate basso.
Usualmente un bitrate “alto” viene assegnato ai canali tv più importanti (quelli sui quali ci si aspetta una audience maggiore, per cui è importante salvaguardare la qualità delle immagini), mentre ai canali “secondari” (quelli molto di nicchia, che hanno tipicamente meno spettatori) viene riservato un bitrate più basso, con la conseguenza che la qualità di visione di questi canali sarà molto peggiore rispetto ai canali principali.
Il problema di fondo è che la “banda“, ovvero la capacità massima di trasmettere flussi audio video (specie sul satellite) è limitata: le emittenti dovranno quindi fare i conti con questo limite, e scegliere a quali canali assegnare un bitrate più alto, e a quali destinarne uno più basso.
Il problema di fondo è che, per l’utente finale, c’è poco da fare: se un’emittente decide che il vostro canale preferito (magari “caccia e pesca”, molto di nicchia) deve avere un bitrate basso, poco potrete fare, per migliorare la qualità della visione.
Nella mia zona sto sperimentando lo stesso problema con il digitale terrestre (switch off appena ultimato): i canali RAI attualmente trasmessi, sembrano avere un bitrate infimo, fatto che rende la visione delle trasmissioni una vera tortura per il nuovo fiammante televisore Full Hd.
Prosegui la lettura / seleziona pagina:
complimenti, sei stato chiarissimo. Fossero tutti come te……….. grazie e ….ciao
Ciao Gorilla, complimenti per l’ottimo blog che ho appena scoperto.
mi sorge una domanda: un modo per vedere “bene” i canali TV SD su schermi (full)HD, potrebbe essere quello di vederli… in dimensioni ridotte? Intendo dire, vderli con la famosa cornice nera attorno all’immagine?
Certo si vanificherebbe il vantaggio della dimensione del nostro schermo per cui il mio è più un discorso “per assurdo” e la domanda è solo per capire se il ragionamento fila.
Grazie
@for those…
Ciao For Those !
Grazie mille per i complimenti ! Spero di riattivarmi a scrivere entro breve (vorrei fare un articolo sul 3d !).
Per quanto riguarda la tua domanda, sicuramente è una considerazione corretta ! Anche se un po’ “forzato” (o assurdo, come dici tu), il ragionamento fila perfettamente. Tant’è che, su Sky Hd, quando trasmettono la pubblicità (che è in SD), il riquadro di visione viene ridimensionato, e compaiono appunto le bande nere attorno: immagino sia una tecnica che usano proprio per evitare che i filmati in SD delle pubblicità sgranino troppo.
A presto !
Gorilla
una domanda:
molti film in dvd o blue ray visti con un televisore full hd non hanno la stessa fotografia delle versioni cinematografiche. sembrano venire meno le atmosfere e le luci dei film visti al cinema. sembrano più televisivi che cinematografici, perdono spessore, sembra che le riprese siano dal vivo e non cinematografiche.
spero di essere stato chiaro.
avete notato anche voi questo difetto?
l’uso di un proiettore migliorerebbe la visione del film? si otterrebbe un effetto cinema?
da stampare e da distribuire fuori da tutti i negozi.
Purtroppo le strategie di marketing sono fuorvianti per spillare più soldi possibile alla gene.
Un po’ come i megapixel delle macchine fotografice, la gente pensa che più è meglio…onestamente preferisco una fotocamera da 5megapixel con ottica zeiss/leica piuttosto che da 12megapixel con ottica di provenienza non indicata.
Se dovete vedere la tv normale e i dvd tenetivi stretto il tubo catodico o compratevi un hdready!
Ciao Vaisecco !
La voglia di scrivere c'e' sempre, il tempo un po' meno !
Più che altro sono gli argomenti che mi mancano un po', visto che fino ad ora di roba ne ho scritta ! Se avete suggerimenti, ben vengano ! Pensavo di scrivere il prossimo articolo sul 3d, visto che va molto di moda… vediamo !
Per quanto riguarda il tuo ragionamento, devo dire, non fa una piega. Ed in effetti, in base alla distanza di visione tra seduta e schermo, potrai verificare se il tuo occhio sia in grado o meno di percepire i benefici del full hd. Ti rimando ad uno specifico articolo nel quale ne parlo.
http://www.gorilladigitale.com…..o-schermo/
Fammi sapere cos'hai poi scelto !
Gorilla
Articolo veramente chiaro, davvero una perla fra tanti articoli in rete con troppi “tecnicismi” !!!
Spero che la tua voglia di scriverci non ti abbandoni, piuttosto anche meno articoli ma sempre così completi, nonostante Google non t'indicizza in prima pagina… intanto noi utenti proviamo a promuoverti via social network e amici…
A proposito del tuo articolo sul Full HD mi sono posto un quesito cui credevo di conoscere la risposta, ma che invece ha assunto risvolti sorprendenti: HD Ready o HD Full? Data la minima differenza di prezzo, davo x scontato l'HD Full.
In realtà, leggendo questo articolo, si evince che x la TV SD (PAL 625 linee…), gli .avi scaricati da internet così come gli .mkv che raramente superano i 720p, i problemi di spazio a storare su disco e tempo a scaricare dei 1080p, il fatto che non ho un lettore blu ray e al momento non penso a comprarlo, non ho una xbox o una PS3, o Sky HD o un decoder HD in genere… insomma, sembrerebbe che l'upscaling a 720p invece che a 1080p faccia sì che l'HD Ready sia + performante dell'HD Full per l'uso che ne faccio. Tra l'altro, anche RAI HD (canale 501) trasmette in 1080i, che credo poi equivalga a 720p… quindi HD Ready, giusto?
Su “Top Elettronica” ho trovato un bel prezzo del plasma Panasonic Viera TX-P42U20E 42' (Full HD); spedito costa 485€.
Credo sia un modello vecchio, di quelli che consigli tu per risparmiare, perchè sul sito della Panasonic non lo trovo…
Non ha la porta USB, ma quella ce l'ha il mio lettore dvd.
La versione HD Ready (P42X20) costa 20€ in meno…
Che ne dici, sbaglio a comprare l'HD Ready (con tuner digitale HD, chiaramente!)?